“抹茶”二字，如今已成为奶茶、甜点、烘焙等食品领域的流量密码，从星巴克的抹茶拿铁到便利店货架上的抹茶味薯片，这个带着日式风味的词汇似乎天然与“高端”“天然”绑定，在商标注册领域，“抹茶”却屡屡碰壁——无论是国内企业还是国外品牌，都难以成功将“抹茶”注册为独占商标，这背后，并非法律对“抹茶”的刻意排斥,而是商标法基本原则与市场语言演变的必然结果。
“抹茶”是通用名称，缺乏商标的“显著性”根基
商标法的核心功能是区分商品来源，而“显著性”是商标获准注册的“灵魂”，根据《商标法》第十一条，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或直接表示商品质量、主要原料、功能等特点的标志，不得作为商标注册，所谓“通用名称”，是指某一行业内约定俗成、公众普遍用来指代一类商品的名称,而非指向特定品牌。
“抹茶”恰恰符合这一特征，从词源看，“抹茶”源自汉语“末茶”，指将茶叶研磨成细粉后直接冲饮的方式，后在日本发扬光大，但无论在中国还是日本，“抹茶”早已超越单一品牌范畴，成为“绿茶粉”这一类商品的通用名称，国家标准《GB/T 18706-2008 绿茶粉》中，明确将“绿茶粉”定义为“以绿茶为原料，经加工制成的粉末状产品”，而“抹茶”正是这类产品的通俗叫法，在食品行业，消费者看到“抹茶”二字，首先想到的是“绿茶粉制成的食品”，而非某个特定品牌的商品——就像“汉堡”不会指向麦当劳，“薯片”不会指向乐事一样，缺乏区分商品来源的固有属性,自然无法注册为商标。
市场长期使用导致“抹茶”通用化，商标“显著性”被稀释
即便某个词汇最初具有显著性，若在市场长期作为通用名称使用，也会逐渐“退化”为通用名称，丧失商标注册资格。“抹茶”的通用化,正是市场选择与语言演变的结果。
上世纪90年代，随着日本饮食文化传入中国，“抹茶”开始出现在高端餐饮和进口食品中，彼时，“抹茶”可能还带有一定的“舶来品”标签，具备一定的区分度，但随着国内食品企业大量使用“抹茶”描述产品——从奶茶店的“抹茶冰沙”到烘焙坊的“抹茶蛋糕”，从零食品牌的“抹味饼干”到速食产品的“抹茶味方便面”，“抹茶”逐渐从“特定工艺的代称”变成“绿茶风味的统称”，消费者习惯用“抹茶”来指代“绿茶粉味”的商品，而非某个品牌，这种市场认知直接导致“抹茶”的显著性被稀释，正如法院在相关判例中所强调的：“当某一名称已成为某类商品的通用名称，允许单个主体独占，会妨碍其他经营者正当使用，损害市场竞争秩序。”
历史与文化的“公域性”，让“抹茶”难以被“私有化”
“抹茶”的通用化，还与其历史文化的“公域性”密不可分，抹茶工艺起源于中国隋唐时期的“点茶法”，后经宋代发展成熟，传入日本后形成独特的“茶道文化”，无论是中国的“末茶”还是日本的“抹茶”，都早已成为东亚饮食文化的一部分，属于公共领域的文化遗产，而非某个企业或国家的“私有财产”。
商标法的立法原则之一是“保护私权，但不损害公共利益”，若允许将“抹茶”注册为独占商标，相当于将本属于公共文化资源的词汇“私有化”，剥夺了其他经营者对这一通用名称的正当使用权，一家小作坊若生产绿茶粉点心，标注“抹茶口味”本是合理描述商品特点，若“抹茶”被某品牌独占，小作坊反而可能构成商标侵权——这显然与商标法“维护公平竞争”的初衷相悖。
“抹茶”的启示：通用名称的“公地悲剧”与商标的边界
“抹茶”无法注册，本质上是市场规律与法律原则的平衡：通用名称属于“公域资源”，任何市场主体都应有权合理使用，而非被单一品牌垄断，这一案例也提醒企业：商标命名需避开通用名称，选择具有独创性和显著性的标志，才能通过法律保护构建品牌壁垒，而对于消费者而言，“抹茶”的通用化恰恰意味着选择自由——无论购买哪个品牌的产品，只要标注“抹茶”，就能明确知道其原料与风味，这正是商标法“保护消费者权益”的深层逻辑，在商业与文化交织的领域，唯有守住“通用名称不可私有化”的底线,才能让市场在公平竞争中焕发活力。